13656039165
原告達(dá)家迎公司于2019年1月25日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“用于手機的圖形用戶界面”的外觀設(shè)計專利，2019年10月25日獲得公告授權(quán)，專利號為ZL201930044419.0，目前處于有效狀態(tài)。該外觀設(shè)計產(chǎn)品用于運行軟件的操作界面，設(shè)計要點在于屏幕中圖形用戶界面的界面內(nèi)容，主視圖界面是為手機上網(wǎng)打工者提供招聘信息的顯示界面，由搜索欄、招聘信息介紹欄、功能選項和不同招聘信息列表組成。
原告訴稱被告未經(jīng)原告同意，在其擁有的小豹招聘APP及小豹招聘微信公眾號中，大量使用與原告所申請的外觀設(shè)計專利相同或者相似的圖形用戶界面，侵害了原告的外觀設(shè)計專利權(quán)，并給原告造成重大損失，據(jù)此向本院提起訴訟。
被告上海擇槽公司運營小豹招聘APP和小豹公眾號。被告辯稱被控侵權(quán)界面與涉案專利1-8項界面既不相同也不相近似，被控侵權(quán)界面不包含專利中的由四個大圖標(biāo)組成的功能選項部分，也不包含有三欄式的篩選條件部分，其他部分的設(shè)計也與涉案專利有明顯區(qū)別
上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為本案的爭議焦點在于被控侵權(quán)界面與涉案專利設(shè)計是整體視覺效果是否近似的比對。
將被控侵權(quán)界面與涉案專利設(shè)計相比較，被控侵權(quán)圖形界面的搜索欄、招聘信息介紹欄、功能選項、熱門篩選條件、招聘信息列表以及底部功能選項從上至下依次排列，二者布局以及設(shè)計差異均較大，表現(xiàn)為：
1.二者搜索欄展示不同；
2.二者功能選項欄展示不同；
3.在招聘信息列表欄部分，被控侵權(quán)界面是左右兩欄顯示，涉案專利是三欄顯示；
4.最底端固定功能選項數(shù)量以及圖標(biāo)形狀不同。將被控侵權(quán)界面的變化狀態(tài)圖與涉案專利設(shè)計進行比較，也存在上述不同點。
按照整體觀察，綜合判斷的比對方法，被控侵權(quán)界面與涉案專利的整體視覺效果不同亦不近似，二者不構(gòu)成相同，也不構(gòu)成近似。被控侵權(quán)界面沒有落入涉案外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍，因此一審判決駁回了原告的全部訴訟請求。這是上海知產(chǎn)法院首例涉圖形用戶界面（GUI）外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案例。相信今后這種APP格式的版權(quán)糾紛、外觀設(shè)計專利糾紛還會發(fā)生。
