13656039165

貴州雙升制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雙升公司”）訴貴州長(zhǎng)生藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)生公司）商業(yè)詆毀糾紛一案，雙升公司的訴訟請(qǐng)求是：1.判令被告立即停止針對(duì)原告所實(shí)施的商業(yè)詆毀行為；2.判令被告在《貴州日?qǐng)?bào)》或其他全國(guó)公眾性媒體報(bào)刊公開登報(bào)聲明、消除被告侵權(quán)行為造成的不良影響；3.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及律師費(fèi)共計(jì)300萬(wàn)元；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

長(zhǎng)生公司一審答辯稱：2002年11月15日，被告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝”的發(fā)明專利。2003年9月26日，被告以上述專利為優(yōu)先權(quán)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝”的發(fā)明專利，該專利于2005年10月26日獲得授權(quán)，專利號(hào)ＺＬ0314××××.4，專利到期日為2023年9月26日。上述專利共有栓劑和制備栓劑的工藝兩項(xiàng)權(quán)利要求。被告在藥源網(wǎng)及快速問醫(yī)生－有問必答網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，該網(wǎng)站發(fā)布原告生產(chǎn)的國(guó)藥準(zhǔn)字Ｚ20026596百草婦炎清栓各成分及含量信息與被告上述專利權(quán)利要求1的保護(hù)內(nèi)容相同，落入了被告上述專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍。依照專利法第十一條之規(guī)定，原告未經(jīng)被告許可而生產(chǎn)銷售百草婦炎清栓的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為構(gòu)成了對(duì)被告上述專利權(quán)的侵害，造成了被告巨大經(jīng)濟(jì)損失。

案件主要緣于：2020年3月30日，被告長(zhǎng)生公司發(fā)出《聲明函》（未說(shuō)明受函對(duì)象），內(nèi)容為“貴州長(zhǎng)生藥業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱‘長(zhǎng)生藥業(yè)’）做出以下聲明：長(zhǎng)生藥業(yè)擁有中國(guó)發(fā)明專利‘治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝’（專利號(hào)ＺＬ0314××××.4）的專利權(quán)。該專利于2005年10月26日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，要求保護(hù)‘百草婦炎清栓’的配方和制備方法。長(zhǎng)生藥業(yè)是受法律保護(hù)的、唯一的‘百草婦炎清栓’藥品生產(chǎn)廠家。長(zhǎng)生藥業(yè)生產(chǎn)的藥品是唯一的、受法律保護(hù)的、可使用‘百草婦炎清栓’名稱的藥品。2019年2月3日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)針對(duì)貴州雙升制藥有限公司提出的關(guān)于該專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求做出審查決定，駁回貴州雙升制藥有限公司的申請(qǐng)，判定維持長(zhǎng)生藥業(yè)的專利權(quán)有效。根據(jù)中國(guó)專利法的規(guī)定，任何單位未經(jīng)專利權(quán)人授權(quán)，不得擅自制造、使用、銷售、許諾銷售、進(jìn)口專利產(chǎn)品。因此，貴州雙升制藥有限公司未經(jīng)專利權(quán)人長(zhǎng)生公司書面許可，非法生產(chǎn)或委托生產(chǎn)、銷售、推廣、招投標(biāo)等所有圍繞所謂‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品開展的商業(yè)活動(dòng)，都構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)生藥業(yè)享有的上述專利權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。敬請(qǐng)社會(huì)各界知悉上述事宜，謹(jǐn)慎選擇，凡參與貴州雙升制藥有限公司‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、推廣等一切以盈利為目的的商業(yè)行為的個(gè)人或單位，都將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。特此聲明。附件：1.發(fā)明專利證書；2.無(wú)效宣告請(qǐng)示審查決定書”。

2020年4月16日，金靈公司向雙升公司發(fā)送《關(guān)于暫?！俨輯D炎清栓’合作的函》，內(nèi)容為“貴州雙升制藥有限公司：我司于2020年4月2日收到集團(tuán)公司發(fā)來(lái)的北京華科聯(lián)合專利事務(wù)所的法律告知函，該事務(wù)所受貴州長(zhǎng)生藥業(yè)有限責(zé)任公司的委托，認(rèn)為貴州長(zhǎng)生藥業(yè)有限公司的‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品擁有中國(guó)專利權(quán)。并稱未經(jīng)專利權(quán)人書面許可，銷售貴司生產(chǎn)的‘百草婦炎清栓’，將構(gòu)成專利的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，并要求立即停止有關(guān)涉嫌侵害長(zhǎng)生公司專利權(quán)的行為?，F(xiàn)全國(guó)各地市場(chǎng)的商業(yè)公司也接到貴州長(zhǎng)生藥業(yè)有限公司就此事的聲明函，商業(yè)公司謹(jǐn)慎表示不愿再銷售貴司生產(chǎn)的‘百草婦炎清栓’，如全國(guó)各地藥品商業(yè)皆不愿配送，就算我司有意，也無(wú)法進(jìn)行銷售。鑒于此，我司只得暫停與貴司就‘百草婦炎清栓’的相關(guān)合作，也希望貴司盡快解決此糾紛，以便再度合作”。

一審法院認(rèn)為長(zhǎng)生公司發(fā)送《法律告知函》、《聲明函》構(gòu)成商業(yè)詆毀。因?yàn)?/span>商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，紛爭(zhēng)在所難免，法律保護(hù)公平合法的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，制裁通過詆毀等方式損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而謀取商業(yè)利益的不法行為。涉案糾紛與專利權(quán)有關(guān)，專利法及其司法解釋倡導(dǎo)協(xié)商解決專利權(quán)紛爭(zhēng)，并允許權(quán)利人通過警告等方式實(shí)施一定的私力維權(quán)行為，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程中正當(dāng)且適當(dāng)?shù)乃搅S權(quán)行為保持必要容忍度，但私力維權(quán)應(yīng)限于披露客觀事實(shí)、提示法律風(fēng)險(xiǎn)、聲明維權(quán)意愿等合理范圍，借競(jìng)爭(zhēng)而打壓對(duì)手、以維權(quán)而實(shí)施損害，以及在私力維權(quán)中超出法律容忍度的不當(dāng)或過當(dāng)行為均應(yīng)受到約束和制止。

《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織”、第十一條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”。依照此規(guī)定，商業(yè)詆毀行為主體系從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，行為表現(xiàn)為編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，行為結(jié)果上損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。經(jīng)審查，本案被告長(zhǎng)生公司與原告雙升公司均系從事醫(yī)藥行業(yè)的企業(yè)，具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告長(zhǎng)生公司發(fā)送的《法律告知函》、《聲明函》內(nèi)容包含虛假、誤導(dǎo)性信息，對(duì)雙升公司商業(yè)信譽(yù)造成了損害，已構(gòu)成商業(yè)詆毀。

1.長(zhǎng)生公司發(fā)送的《法律告知函》傳遞了虛假、誤導(dǎo)性信息

虛假信息，一般為沒有根據(jù)、無(wú)中生有的或者雖有但已然被歪曲的信息；誤導(dǎo)性信息，一般則指信息雖然真實(shí)，但未得以完整陳述，或者經(jīng)斷章取義、宣傳渲染、誤導(dǎo)性解讀等，致人引發(fā)錯(cuò)誤聯(lián)想的信息。我國(guó)1993年施行的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十四條規(guī)定構(gòu)成商業(yè)詆毀的信息內(nèi)容為“虛偽事實(shí)”，而2017年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十一條則將其規(guī)定為“虛假信息或者誤導(dǎo)性信息”，2019年修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法沿襲2017年的規(guī)定，這一法律規(guī)定的沿革與變遷，在虛偽事實(shí)的基礎(chǔ)上，將虛假或者不合理的，以及不準(zhǔn)確、誤導(dǎo)或者不必要的損害性陳述亦納入了構(gòu)成商業(yè)詆毀的信息內(nèi)容范圍。具體到本案中，被告長(zhǎng)生公司以其擁有名稱為“治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝”、專利號(hào)為ＺＬ0314××××.4的發(fā)明專利為由，就雙升公司生產(chǎn)銷售的“百草婦炎清栓”藥品向其提出侵權(quán)主張，并向雙升公司的合作客戶百靈公司發(fā)送具有警告性質(zhì)的《法律告知函》，繼而又發(fā)出《聲明函》，該發(fā)函行為本身并無(wú)不當(dāng)，但長(zhǎng)生公司在該函件中傳遞了大量虛假、誤導(dǎo)性信息，超過了私力維權(quán)的正當(dāng)、適當(dāng)范圍。

第一，函件內(nèi)容包含不實(shí)陳述。一方面，被告長(zhǎng)生公司宣稱其“是中國(guó)唯一的合法‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品生產(chǎn)廠家”、其藥品“是唯一的、受法律保護(hù)的、可使用‘百草婦炎清栓’名稱的藥品”。然而根據(jù)查明的事實(shí)，雙升公司“百草婦炎清栓”藥品系經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門審批而獲準(zhǔn)生產(chǎn)，該公司擁有合法生產(chǎn)資質(zhì)。雖然雙升公司舉示的部分早期批文因其未能提交原件而在本案中不具證明力，但從其生產(chǎn)的“百草婦炎清栓”之藥品批準(zhǔn)文號(hào)看，該藥品批準(zhǔn)文號(hào)為國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026596，結(jié)合國(guó)家藥品監(jiān)督管理局《關(guān)于統(tǒng)一換發(fā)并規(guī)范藥品批準(zhǔn)文號(hào)格式的通知》（國(guó)藥監(jiān)注[2002]33號(hào)）第一條“‘19’、‘20’代表2002年1月1日以前國(guó)家藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的藥品”之規(guī)定，能夠確定該藥品至遲于2002即由雙升公司所承繼的企業(yè)貴州奧鑫制藥有限責(zé)任公司獲準(zhǔn)生產(chǎn)上市，一直沿襲至今，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局所編《國(guó)家中成藥標(biāo)準(zhǔn)匯編》的記載印證了該事實(shí)。而長(zhǎng)生公司以其于2003年申請(qǐng)、2005年獲得授權(quán)公告的專利權(quán)，即宣稱其系該藥品唯一合法的生產(chǎn)廠家，此明顯屬于片面夸大其辭的虛假信息，該虛假信息的傳遞，變相詆毀并將損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)。

另一方面，被告長(zhǎng)生公司宣稱“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)確認(rèn)長(zhǎng)生公司‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品專利權(quán)有效”、“該專利于2005年10月26日獲得國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授權(quán)，要求保護(hù)‘百草婦炎清栓’的配方和制備方法”。然而專利權(quán)與藥品本身并不等同，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予長(zhǎng)生公司的是名稱為“治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝”的發(fā)明專利，而該專利轉(zhuǎn)換為藥品生產(chǎn)上市尚需經(jīng)過藥品監(jiān)督管理部門的審批，發(fā)明專利的授權(quán)并不等同于藥品生產(chǎn)上市的許可。同樣，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)雙升公司請(qǐng)求宣告長(zhǎng)生公司專利權(quán)無(wú)效的審查決定，系維持長(zhǎng)生公司名稱為“治療婦科疾病的栓劑及其制備工藝”的專利權(quán)有效而非確認(rèn)長(zhǎng)生公司“百草婦炎清栓”產(chǎn)品專利權(quán)有效，這是兩個(gè)并不相同的概念和法律范疇。長(zhǎng)生公司將其專利授權(quán)等同于藥品生產(chǎn)許可，并通過具備專業(yè)素養(yǎng)的北京華科聯(lián)合專利事務(wù)所向百靈公司傳播該虛假信息，明顯具有混淆視聽以達(dá)成終止百靈公司與雙升公司合作之目的。

第二，函件侵權(quán)定性尚無(wú)依據(jù)。發(fā)明專利侵權(quán)與否，需要非常專業(yè)的判斷。雖然法律不能強(qiáng)人所難，不能苛求侵權(quán)警告內(nèi)容完全確定和毫無(wú)疑義，但在行使警告權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意措辭和限度，在披露詳實(shí)信息與法律規(guī)范的基礎(chǔ)上對(duì)涉嫌侵權(quán)行為作出合理提醒以供他人自主判斷，而不能以己之見左右或強(qiáng)加于他人而形成誤導(dǎo)、對(duì)他人正常的商業(yè)往來(lái)造成損害。長(zhǎng)生公司既已就雙升公司生產(chǎn)銷售的“百草婦炎清栓”向人民法院提起侵權(quán)之訴，則當(dāng)更加謹(jǐn)慎，尊重侵權(quán)與否的司法定性。而其在雙升公司對(duì)其前述專利權(quán)構(gòu)成侵權(quán)與否尚無(wú)定性結(jié)論，且明知雙升公司具有合法生產(chǎn)資質(zhì)并已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利的情況下，直接以其主觀判斷宣告“雙升公司的‘百草婦炎清栓’的核心技術(shù)正是長(zhǎng)生公司對(duì)上述專利中所保護(hù)的技術(shù)方案，其圍繞‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品所開展的一切生產(chǎn)、銷售等商業(yè)行為均屬于侵害長(zhǎng)生公司專利權(quán)的非法行為”、“貴州雙升制藥有限公司未經(jīng)專利權(quán)人長(zhǎng)生公司書面許可，非法生產(chǎn)或委托生產(chǎn)、銷售、推廣、招投標(biāo)等所有圍繞所謂‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品開展的商業(yè)活動(dòng)，都構(gòu)成對(duì)長(zhǎng)生藥業(yè)享有的上述專利權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任”，并要求百靈公司立即停止與雙升公司合作、函告社會(huì)“敬請(qǐng)社會(huì)各界知悉上述事宜，謹(jǐn)慎選擇，凡參與貴州雙升制藥有限公司‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售、推廣等一切以盈利為目的的商業(yè)行為的個(gè)人或單位，都將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，此系不準(zhǔn)確且主觀、片面的誤導(dǎo)性信息，該信息的傳遞明顯不具正當(dāng)性和適當(dāng)性。

第三，函件使用言辭存在偏頗。如“但是貴公司或因一時(shí)疏忽大意，或被雙升公司欺騙”之辭，明顯具有詆毀之意，已經(jīng)超過了正當(dāng)?shù)木娣秶?；又如，“貴公司是全國(guó)知名制藥企業(yè)，也是備受矚目的上市公司”的表述，系借百靈公司對(duì)商業(yè)聲譽(yù)的顧慮而達(dá)成要求其停止與雙升公司合作的目的；再如，“立即停止與雙升公司之間的合作，停止生產(chǎn)雙升公司‘百草婦炎清栓’產(chǎn)品以及與此相關(guān)的一切商業(yè)活動(dòng)”并限30日內(nèi)予以書面答復(fù)之要求，明顯具有強(qiáng)令之勢(shì)，超過了必要的、適當(dāng)?shù)木嫦薅取?/span>

第四，函件披露事實(shí)并不完整。長(zhǎng)生公司僅揀取了于己有利的事實(shí)載入函件內(nèi)容，而未客觀陳述其與雙升公司之間圍繞“百草婦炎清栓”藥品發(fā)生的系列爭(zhēng)議與完整事實(shí)。長(zhǎng)生公司陳述其擁有專利權(quán)，而對(duì)雙升公司及其所承繼的企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)生產(chǎn)“百草婦炎清栓”、雙升公司就其用于治療婦科疾病的栓劑與制備方法于2017年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)發(fā)明專利的情況等信息只字未提；長(zhǎng)生公司宣稱其專利權(quán)經(jīng)審查被維持有效，但卻隱瞞了雙升公司已經(jīng)提起宣告其專利權(quán)無(wú)效之行政訴訟且被法院所受理的事實(shí)。如前所述，信息雖然真實(shí)，但未得以完整陳述，易致人引發(fā)錯(cuò)誤聯(lián)想，從而產(chǎn)生誤導(dǎo)。長(zhǎng)生公司未完整披露觸發(fā)雙方紛爭(zhēng)的事實(shí)信息，因信息不全面、不準(zhǔn)確而誤導(dǎo)受函對(duì)象，從而影響作為受函對(duì)象的百靈公司作出是否繼續(xù)與雙升公司進(jìn)行合作的商業(yè)判斷，進(jìn)而影響雙升公司的利益。

基于以上所述，長(zhǎng)生公司在其函件中，將部分沒有依據(jù)的信息、不完整的事實(shí)及未經(jīng)定性的論斷，向其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雙升公司的客戶百靈公司進(jìn)行傳遞，且言辭不當(dāng)，明顯帶有主觀故意性，符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)營(yíng)者傳播虛假信息和誤導(dǎo)性信息的商業(yè)詆毀之行為表現(xiàn)要件。

2.長(zhǎng)生公司的詆毀行為損害了雙升公司商業(yè)信譽(yù)

綜觀函件內(nèi)容，前述虛假、誤導(dǎo)性信息呈現(xiàn)在關(guān)鍵位置且占據(jù)了大量篇幅，已足以影響百靈公司之商業(yè)判斷。長(zhǎng)生公司向百靈公司發(fā)送案涉函件后，百靈公司之子公司金靈公司即致函雙升公司暫停合作。金靈公司向雙升公司發(fā)送的《關(guān)于暫停‘百草婦炎清栓’合作的函》內(nèi)容可證，該公司暫停與雙升公司合作的直接原因，即系長(zhǎng)生公司在函件中將獲得專利授權(quán)直接等同于藥品生產(chǎn)許可、將維持己方專利有效直接等同于對(duì)方專利侵權(quán)等虛假、誤導(dǎo)性信息，以及長(zhǎng)生公司作出的立即停止合作等強(qiáng)令言辭。長(zhǎng)生公司之不當(dāng)函件內(nèi)容，已經(jīng)產(chǎn)生了損害對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手雙升公司商業(yè)信譽(yù)之直接后果。

長(zhǎng)生公司與雙升公司之間圍繞“百草婦炎栓劑”藥品及相關(guān)專利權(quán)的紛爭(zhēng)由來(lái)已久。從長(zhǎng)生公司發(fā)函的動(dòng)因、行為與結(jié)果來(lái)看，長(zhǎng)生公司就與其雙升公司之間久而未決、已進(jìn)入司法程序但尚無(wú)定論的紛爭(zhēng)，委托具有專業(yè)資質(zhì)的專利事務(wù)所，直接向雙升公司具有一定潛力與實(shí)力的長(zhǎng)期合作客戶，發(fā)送含有大量虛假、誤導(dǎo)性信息的函件，明顯意在通過私力行為否定雙升公司生產(chǎn)“百草婦炎清栓”藥品的合法性，從而排擠作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雙升公司的市場(chǎng)份額。該行為已經(jīng)超出了法律對(duì)于私力維權(quán)的容忍度，且直接造成了損害雙升公司商業(yè)信譽(yù)的結(jié)果。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定長(zhǎng)生公司向雙升公司之客戶百靈公司發(fā)送《法律告知函》的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，長(zhǎng)生公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此引起的民事法律責(zé)任。

一審判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)100萬(wàn)元等。

被告長(zhǎng)生公司不服上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。