13656039165

不久前，最高人民法院（2020）最高法民再328號裁判文書公案例，首次認定借名人與出名人為規(guī)避國家限購政策簽訂的《房產(chǎn)代持協(xié)議》因違背公序良俗而無效，引發(fā)熱議。

案因：為規(guī)避限購政策，徐某與曾某于2013年簽訂《房產(chǎn)代持協(xié)議》，雙方約定將徐某出資購買的房屋登記在曾某名下。2016年，由于曾某無法清償對中集哈某公司的擔保債務，中集哈某公司以房屋登記在曾某名下為由，請求法院強制執(zhí)行該套房屋。實際購房人徐某隨即依據(jù)《房產(chǎn)代持協(xié)議》向法院提出執(zhí)行異議之訴，主張自己是房屋的實際所有權人，享有排除強制執(zhí)行的權利。

2019年11月8日施行的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱“《九民紀要》”）第三十一條規(guī)定，“違反規(guī)章一般情況下不影響合同效力，但該規(guī)章的內容涉及金融安全、市場秩序、國家宏觀政策等公序良俗的，應當認定合同無效。人民法院在認定規(guī)章是否涉及公序良俗時，要在考察規(guī)范對象基礎上，兼顧監(jiān)管強度、交易安全保護以及社會影響等方面進行慎重考量，并在裁判文書中進行充分說理”。

本案中，最高法認為《房產(chǎn)代持協(xié)議》因違反《國務院關于堅決遏制部分城市房價過快上漲的通知》（國發(fā)[2010]10號）而無效。該政策的目的在于遏制房價的上漲趨勢，打擊炒房和投機性購房的行為?？紤]到借名買房的現(xiàn)象層出不窮，違反該政策會導致居民住房問題得不到解決，金融泡沫風險增加，社會危害性強。因此，最高法認為國家限購政策涉及公序良俗具有相當?shù)暮侠硇浴?/span>