13656039165
北京市高級人民法院一審判決：
被告北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效之日起停止侵害原告北京炎黃盈動科技發(fā)展有限責(zé)任公司第4249189號、第8967031號和第8967030號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，不得在與上述注冊商標(biāo)核定使用的商品或服務(wù)相同或者近似的商品或服務(wù)上使用“AWS”標(biāo)志及與其近似的標(biāo)志；
被告北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明以消除因涉案侵權(quán)行為造成的影響（聲明內(nèi)容需經(jīng)本院審核，逾期未刊登聲明的，本院將刊登本判決相關(guān)內(nèi)容，相關(guān)費(fèi)用由被告北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司承擔(dān)）;
被告北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司、亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告北京炎黃盈動科技發(fā)展有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)損失76463000元及因本案訴訟支出的合理費(fèi)用260000元，合計(jì)76723000元。
法官的判決理由是：亞馬遜通技術(shù)服務(wù)（北京）有限公司（以下簡稱“亞馬遜通”）、北京光環(huán)新網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡稱“光環(huán)新網(wǎng)”）使用的“AWS”標(biāo)識，無論是被控侵權(quán)行為涉及服務(wù)項(xiàng)目的服務(wù)目的、內(nèi)容、方式、對象，還是其所涉及的銷售渠道、銷售對象，都與炎黃盈動公司的涉案注冊商標(biāo)存在較為密切的聯(lián)系，相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆，因此，與炎黃盈動公司的涉案注冊商標(biāo)均構(gòu)成類似服務(wù)或者類似商品。此外，光環(huán)新網(wǎng)公司及亞馬遜通公司自2016年8月起開始合作開展相關(guān)服務(wù)并在該服務(wù)上長期、大量地使用包含“AWS”的商業(yè)標(biāo)志，因此，相關(guān)公眾容易將炎黃盈動公司提供的相關(guān)商品或者服務(wù)與光環(huán)新網(wǎng)公司及亞馬遜通公司聯(lián)系在一起，誤認(rèn)為炎黃盈動公司是他人相應(yīng)服務(wù)品牌的代理商或者是出于攀附他人商譽(yù)目的而使用“AWS”商標(biāo)。
此行為不僅具有造成混淆誤認(rèn)的可能性，而且在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動中已經(jīng)發(fā)生了實(shí)際混淆。
AWS是炎黃盈動的核心品牌，2004年，炎黃盈動就申請?jiān)诘?2類計(jì)算機(jī)軟件維護(hù)等多個服務(wù)上注冊“AWS”商標(biāo)，后取得商標(biāo)注冊證。亞馬遜因商標(biāo)侵權(quán)賠償7000多萬元巨款，并被被判不得再使用“AWS”標(biāo)志及其類似標(biāo)志，可見商標(biāo)是何等的重要。有時擁有一個知識產(chǎn)權(quán)，甚至就一個商標(biāo)，財富價值都可能超過一個上市公司的業(yè)績。
