13656039165
因認為“六間房”商標被設(shè)置為網(wǎng)站熱點詞，北京六間房科技有限公司以侵害商標權(quán)及不正當競爭為由，將被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司訴至法院。法院認定千橡公司侵害了六間房公司享有的注冊商標權(quán)，一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟損失及合理開支共計105萬元。
日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院認定千橡公司在其經(jīng)營的人人直播網(wǎng)站中的熱點詞、頁面標題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中突出使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣，侵害了六間房公司享有的注冊商標權(quán)，一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟損失及合理開支共計105萬元。
案情簡介
六間房公司訴稱，其在第38類、第41類、第45類商品或服務類別上享有“六間房”“石榴直播”文字商標（以下簡稱涉案商標）的注冊商標專用權(quán)。在百度搜索中搜索“6間房美女視頻”“6房直播”“六房”“六房間美女秀”等關(guān)鍵詞，在前幾項自然搜索結(jié)果中均存在人人直播的鏈接，點擊鏈接進入人人直播網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站中的熱點詞、頁面標題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中大量使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了六間房公司的注冊商標權(quán)，該行為亦同時構(gòu)成不正當競爭。六間房公司要求千橡公司消除影響并賠償經(jīng)濟損失500萬元及合理開支20萬元。
千橡公司辯稱，其使用被訴標識的范圍與涉案商標核定使用的服務類別不同，且千橡公司的使用行為不構(gòu)成商標性使用，是描述性使用。涉案網(wǎng)頁中均有人人直播的標識，不會使消費者產(chǎn)生混淆；使用被訴標識是為了適應搜索引擎的搜索規(guī)則，從而增加網(wǎng)頁被搜索到的概率，千橡公司的行為不具有不正當性。
法院經(jīng)審理后認為，六間房公司對涉案商標享有注冊商標權(quán)，應依法受到保護。千橡公司將被訴標識用于直播網(wǎng)站的視頻直播以及在線聊天、交友等服務中，與涉案商標核定使用的第38類提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、第45類在線社交網(wǎng)絡(luò)等服務屬于同種服務；與第41類無線電文娛樂節(jié)目、廣播和電視節(jié)目等服務，不構(gòu)成相同或類似服務。千橡公司突出使用的被訴熱點詞、推薦詞帶有“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”字樣，亦使消費者誤認為點擊后會進入六間房網(wǎng)站或觀看到六間房直播的相關(guān)內(nèi)容，即極易造成消費者的混淆和誤認，侵害了六間房公司就涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。由于法院對被訴行為已經(jīng)適用《商標法》予以評判，對于同一行為不再通過《反不正當競爭法》予以評價，故對于不正當競爭的相關(guān)主張，法院不予支持。最終，法院作出上述判決。
宣判后，千橡公司提起上訴，目前該案正在二審審理中。
法官釋法
流量是衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟效益的核心指標，也是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)主體競相爭奪的對象，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會采取各種方式提高其網(wǎng)頁在搜索引擎中的排名，從而增加用戶點擊量，搜索引擎提供的“競價排名”服務便是常見的形式。但與購買“競價排名”服務不同的是，部分市場主體通過在網(wǎng)站中堆疊大量重復且與其網(wǎng)頁內(nèi)容無關(guān)的關(guān)鍵詞等方式，來迎合搜索引擎的算法規(guī)則，以提高其網(wǎng)站在自然搜索結(jié)果中的排名，從而達到引流的目的。該種搜索引擎“作弊”行為不正當?shù)乩昧怂水a(chǎn)品或服務的知名度，應當受到法律的規(guī)制。
本案中，千橡公司在人人直播網(wǎng)中設(shè)置“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”等熱點詞匯高達140余個，其亦自認是為了配合搜索引擎規(guī)則所作出，從而增加網(wǎng)頁被搜索到的概率。而人人直播中的大量被訴詞匯，亦會使相關(guān)消費者認為人人直播網(wǎng)與六間房網(wǎng)站存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不正當?shù)嘏矢搅松姘干虡说闹?。本案的典型意義在于通過商標法有效打擊了搜索引擎“作弊”的行為，規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域互相搭便車獲取經(jīng)濟利益的亂象，有利于推動形成平等有序、公平競爭的良好競爭秩序。（來源：北京海淀法院）
