13656039165

北京泰迪熊移動科技有限公司（簡稱泰迪熊科技公司）和珠海市小源科技有限公司（簡稱小源科技公司）均為智能手機(jī)領(lǐng)域智能短信系統(tǒng)等的主要提供商，兩者存在激烈的市場競爭關(guān)系，分別針對對方在智能短信領(lǐng)域的宣傳提起虛假宣傳訴訟。

針對雙方各自發(fā)起的虛假宣傳訴訟，一審法院經(jīng)審理，在一案中認(rèn)定小源科技公司的“國內(nèi)最大的情景短信平臺運(yùn)營商”、“智能短信界的NO.1”等宣傳內(nèi)容構(gòu)成虛假宣傳，在另一案中認(rèn)定泰迪熊科技公司的“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”“最大的通訊錄解決方案提供方”“提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”宣傳內(nèi)容構(gòu)成虛假宣傳。

雙方對各自被認(rèn)定為虛假宣傳的一審判決不服，均向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識產(chǎn)權(quán)法院針對該兩起互訴虛假宣傳案涉及的小源科技公司、泰迪熊科技公司具體宣傳內(nèi)容的合法性、責(zé)任承擔(dān)方式及賠償數(shù)額等多個爭議焦點(diǎn)進(jìn)行審理后，判決駁回各自上訴，兩案均維持原判。

下附兩案判決原文。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院

民事判決書

（2020）京73民終46號

上訴人（原審被告）：北京泰迪熊移動科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。

法定代表人：姜燕北，董事長。

委托訴訟代理人：李思洋，北京市通商律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：崔強(qiáng)，北京市通商律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：珠海市小源科技有限公司，住所地廣東省珠海市橫琴新區(qū)。

法定代表人：黃常智，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：楊宇宙，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：戴純箴，北京大成（上海）律師事務(wù)所律師。

上訴人北京泰迪熊移動科技有限公司（簡稱泰迪熊科技公司）與被上訴人珠海市小源科技有限公司（簡稱小源科技公司）虛假宣傳糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（簡稱一審法院）于2019年8月22日作出的（2017）京0108民初18152號民事判決（簡稱一審判決），向本院提起上訴。本院于2020年2月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。2020年3月19日上訴人泰迪熊科技公司委托訴訟代理人李思洋，被上訴人小源科技公司委托訴訟代理人戴純箴均到庭參加談話。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人泰迪熊科技公司上訴請求：一、請求撤銷一審判決；二、請求駁回小源科技公司的全部訴訟請求；三、小源科技公司承擔(dān)一審、二審的全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)和理由：

一、涉案宣傳涉及專業(yè)術(shù)語“短信分析識別準(zhǔn)確率”“最大通訊錄解決方案提供方”“智能通訊錄市場占有率”，上述專業(yè)術(shù)語的解釋沒有行業(yè)統(tǒng)一定義，泰迪熊科技公司有權(quán)依據(jù)自身對專業(yè)術(shù)語的理解進(jìn)行宣傳，所有宣傳均有據(jù)可依，不會導(dǎo)致受眾誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。在行業(yè)沒有統(tǒng)一定義的情形下，僅因小源科技公司不認(rèn)可泰迪熊科技公司對專業(yè)術(shù)語的定義就認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳，將導(dǎo)致所有市場參與者進(jìn)行宣傳時均需要取得競爭者的同意，給宣傳主體施加了過重的法律義務(wù)，相當(dāng)于禁止了所有涉及專業(yè)術(shù)語的宣傳行為?！斗床徽?dāng)競爭法》要禁止和限制的是實(shí)施偏離或者沒有事實(shí)依據(jù)的宣傳行為，而非禁止所有宣傳行為。由于智能通訊錄系統(tǒng)的特點(diǎn)，泰迪熊科技公司的客戶及其宣傳的受眾并非普通自然人（即智能手機(jī)用戶），而是智能手機(jī)品牌商（如金立、OPPO等）及服務(wù)商家（如去哪兒、攜程等商家）。此類客戶在智能通訊錄系統(tǒng)領(lǐng)域中有豐富的行業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，對相關(guān)術(shù)語的解釋、服務(wù)的含義有判斷能力。

二、一審判決認(rèn)定泰迪熊科技公司存在虛假宣傳的“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”“最大的通訊錄解決方案提供方”“提供的通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占80%的市場份額”“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”表述均有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。一審判決的認(rèn)定依據(jù)不足，屬事實(shí)認(rèn)定錯誤。

三、小源科技公司未能證明其實(shí)際損失，其主張的100 000元經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)被法院支持。故泰迪熊科技公司上訴至本院。

被上訴人小源科技公司辯稱：

一、一審判決關(guān)于涉案專業(yè)術(shù)語“短信分析識別準(zhǔn)確率”“最大通訊錄解決方案提供方”“智能通訊錄市場占有率”的理解應(yīng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力進(jìn)行確認(rèn)，泰迪熊科技公司認(rèn)為相關(guān)術(shù)語沒有統(tǒng)一定義故其宣傳行為不構(gòu)成虛假宣傳的主張沒有法律依據(jù)。

二、本案的相關(guān)公眾包括手機(jī)廠商，也包括手機(jī)用戶，因此對宣傳用語的理解應(yīng)當(dāng)以普通消費(fèi)者的一般注意力進(jìn)行確認(rèn)，泰迪熊科技公司主張相關(guān)公眾僅涉及廠商沒有依據(jù)。

三、一審法院認(rèn)定泰迪熊科技公司的行為構(gòu)成虛假宣傳的事實(shí)認(rèn)定和法律適用正確。

四、一審判決泰迪熊科技公司賠償小源科技公司30 000元經(jīng)濟(jì)損失和50 000元維權(quán)支出恰當(dāng)，應(yīng)予以維持。故一審判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用正確，泰迪熊科技公司的上訴事實(shí)和理由均不成立。

被上訴人小源科技公司向一審法院起訴請求：

一、判令泰迪熊科技公司立即停止虛假宣傳行為；

二、判令泰迪熊科技公司在其官方網(wǎng)站連續(xù)7天公開賠禮道歉、消除影響；

三、判令泰迪熊科技公司賠償小源科技公司經(jīng)濟(jì)損失44 500元及為維權(quán)而支付的合理費(fèi)用包括律師費(fèi)50 000元，公證費(fèi)5500元；

四、泰迪熊科技公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

一審法院經(jīng)審理查明：

小源科技公司于2011年10月成立，注冊資本664.651000萬人民幣，經(jīng)營范圍包括計算機(jī)軟、硬件的研發(fā)和技術(shù)咨詢服務(wù)；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布各類廣告；商品批發(fā)、零售（不含許可經(jīng)營項目）(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)。

泰迪熊科技公司于2014年9月成立，注冊資本266.962103萬人民幣。經(jīng)營范圍包括技術(shù)開發(fā)、技術(shù)推廣、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)；銷售自行開發(fā)后的產(chǎn)品；計算機(jī)系統(tǒng)服務(wù)；基礎(chǔ)軟件服務(wù)；應(yīng)用軟件服務(wù)；軟件開發(fā)；軟件咨詢；產(chǎn)品設(shè)計；模型設(shè)計；包裝裝潢設(shè)計；工藝美術(shù)設(shè)計；電腦動畫設(shè)計；項目投資；投資管理；資產(chǎn)管理；企業(yè)策劃、設(shè)計；設(shè)計、制作、代理、發(fā)布廣告；市場調(diào)查；企業(yè)管理咨詢；組織文化藝術(shù)交流活動（不含營業(yè)性演出）；文藝創(chuàng)作；承辦展覽展示活動；影視策劃；翻譯服務(wù)。（企業(yè)依法自主選擇經(jīng)營項目，開展經(jīng)營活動；依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后依批準(zhǔn)的內(nèi)容開展經(jīng)營活動；不得從事本市產(chǎn)業(yè)政策禁止和限制類項目的經(jīng)營活動）。泰迪熊科技公司官方網(wǎng)站名為teddymobile.cn。

關(guān)于小源科技公司主張?zhí)┑闲芸萍脊咎摷傩麄鞯膬?nèi)容包括如下：

1. （2016）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書第8頁載有“最大的”通訊錄解決方案提供方；

2. （2016）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書第13頁載有“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”；

3. （2016）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書第16頁載有“其下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率高達(dá)90%”；

4. （2016）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書第26頁載有“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊主要來自國內(nèi)一流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。擁有該行業(yè)“最強(qiáng)的”技術(shù)能力。獲得頂級的天使投資”；

5. （2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書第44頁顯示“拉勾認(rèn)證”；

6. （2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書第51頁公司有著“一流的互聯(lián)網(wǎng)人才基因”、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員來自……等國際企業(yè)的“頂尖人才”、我們是“國內(nèi)最大的”手機(jī)通訊數(shù)據(jù)解決方案提供商；

7. （2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書第61頁載有“泰迪熊移動科技提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”“其手機(jī)日話量已突破1億部”；

8. （2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書第65頁載有“目前泰迪熊移動科技的智能短信就已經(jīng)覆蓋提供超過20萬種場景、服務(wù)”；

9. （2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書第89、90頁載有“有著一流的互聯(lián)網(wǎng)人才基因”“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員來自…等國際企業(yè)的頂尖人才”“我們是國內(nèi)最大的”手機(jī)通訊數(shù)據(jù)解決方案提供商；

小源科技公司主張，泰迪熊科技公司在其官網(wǎng)公司簡介及Boss直聘平臺上的宣傳內(nèi)容涉嫌虛假宣傳。主要有“最大的通訊錄解決方案提供方”“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊主要來自國內(nèi)一流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”“獲得頂級的天使投資”“拉勾認(rèn)證”“公司有著一流的互聯(lián)網(wǎng)人才基因”“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員來自…等國際企業(yè)的頂尖人才”“我們是國內(nèi)最大的手機(jī)通訊數(shù)據(jù)解決方案提供商”“秦迪熊移動科技提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額，其手機(jī)日話量已突破1億部”“目前泰迪熊移動科技的智能短信就已經(jīng)覆蓋提供超過20萬種場景、服務(wù)”，以及泰迪熊科技公司針對金立手機(jī)短信識別率77.88%與其官網(wǎng)宣傳矛盾。

為支持其主張，小源科技公司提交證據(jù)如下：

證據(jù)1：（2016）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書；

證據(jù)2：（2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書；

證據(jù)3：公證費(fèi)發(fā)票；

證據(jù)4：泰迪熊科技公司在2016京73民初字第1151號案中遞交的司法鑒定意見書；

證據(jù)5：律師費(fèi)發(fā)票；

證據(jù)6：參考判例；

證據(jù)7：小源科技公司獎項若干；

證據(jù)8：小源科技公司部分業(yè)務(wù)合作協(xié)議39份；

證據(jù)9：泰迪熊科技公司在2016京73民初字第1151號案中遞交的泰迪熊科技公司證據(jù)清單及證據(jù)。證明智能短信識別率最大影響因素是測試時的短信樣本，沒有進(jìn)行優(yōu)化的樣本識別率會很低，差別較大；

證據(jù)10：視頻說明、短信樣本演示視頻。

泰迪熊科技公司主張，涉訴內(nèi)容主張宣傳均有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾的誤解，不構(gòu)成虛假宣傳，具體事實(shí)及理由如下：

一、與泰迪熊科技公司合作的安卓手機(jī)占比52.2%，泰迪熊科技公司是市場份額最大的智能通訊錄提供方，其宣傳“最大的通訊錄解決方案提供方”有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

1.“最大的通訊錄解決方案提供方”指市場占有率最大，泰迪熊科技公司宣傳中“最大的通訊錄解決方案提供方”中所指“最大”指市場占有率最大，即泰迪熊科技公司是目前是智能通訊錄解決方案提供方中市場占有率最大的。2.根據(jù)《2017年智能手機(jī)市場研究報告》，使用泰迪熊科技公司智能短信及智能電話功能的手機(jī)品牌占52.2%，泰迪熊科技公司是市場份額最大的智能通訊錄提供方。艾媒網(wǎng)是全球領(lǐng)先的新經(jīng)濟(jì)行業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布平臺，其官網(wǎng)發(fā)布《2017年上半年中國智能手機(jī)市場研究報告》（“《市場研究報告》”）。根據(jù)該報告，在可以使用智能通訊錄系統(tǒng)的安卓手機(jī)品牌中，有52.2%的手機(jī)品牌商與泰迪熊科技公司簽署了合作協(xié)議，使用泰迪熊科技公司提供的智能短信、智能電話功能，故泰迪熊科技公司是目前市場占有率最大的智能通訊錄解決方案提供方有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。

二、泰迪熊科技公司日活用戶早已超過1億，該宣傳有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。日活用戶指一天內(nèi)使用泰迪熊科技公司提供的智能短信及智能電話功能的用戶。泰迪熊科技公司提供的智能短信及智能電話功能為開機(jī)默認(rèn)使用，即只要用戶使用的智能手機(jī)開機(jī)并接收了短信、電話，則泰迪熊科技公司的智能通訊錄系統(tǒng)會自動識別短信、來電號碼并提供服務(wù)，而不需用戶作出額外操作。根據(jù)《市場研究報告》，與泰迪熊科技公司簽約使用泰迪熊科技公司提供的智能通訊錄系統(tǒng)的手機(jī)品牌，僅2017年上半年向消費(fèi)者銷售手機(jī)為1.28億部。這意味著僅2017年上半年默認(rèn)使用泰迪熊科技公司智能通訊錄系統(tǒng)的用戶增加了1.28億。泰迪熊科技公司與各手機(jī)品牌的合作期均集中于2015年-2017年間，故加上2015年度、2016年度各手機(jī)品牌已經(jīng)銷售的并由客戶繼續(xù)使用的存量手機(jī)數(shù)量，泰迪熊科技公司的日活用戶數(shù)量遠(yuǎn)高于1億。因此泰迪熊科技公司宣傳其日活用戶超過1億有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

三、短信公眾號總量超過2000萬有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。短信公眾號作為專業(yè)術(shù)語,指泰迪熊科技公司智能短信系統(tǒng)能夠識別的號碼，一個可被識別的號碼在內(nèi)置泰迪熊智能短信功能的手機(jī)上將形成卡片形式，是一個短信公眾號。泰迪熊科技公司與包括去哪兒網(wǎng)、58同城以及大漢三通等商家及渠道商簽署合作協(xié)議，由后者授權(quán)泰迪熊科技公司對其客戶及合作合伙使用智能短信、智能電話識別技術(shù)，并協(xié)助其客戶、合作伙伴使用泰迪熊科技公司相關(guān)技術(shù)。根據(jù)去哪兒網(wǎng)的官方宣傳，其合作伙伴包括9,000家旅游代理商網(wǎng)站，能夠提供超過28萬條國內(nèi)及國際航線的查詢，與超過103萬家酒店、85萬條度假線路、近萬個景點(diǎn)合作。58同城則在其官網(wǎng)宣傳：“58同城……業(yè)務(wù)覆蓋招聘、房產(chǎn)、汽車、二手及本地服務(wù)各個領(lǐng)域?！?8同城已經(jīng)建立了全面與本地商家直接接觸的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。截止2016年度第三季度數(shù)據(jù)，58同城在全國范圍內(nèi)共設(shè)立30家分公司，并在465個城市建立網(wǎng)絡(luò)平臺?！径雀顿M(fèi)會員數(shù)122.8萬，季度活躍本地商戶數(shù)量超1000萬?！蓖瑫r，與泰迪熊科技公司簽署《合作協(xié)議》的大漢三通公司為渠道商，其合作方涉及差旅出行、網(wǎng)服行業(yè)、電商行業(yè)等多個領(lǐng)域，包括但不限于京東、攜程、滴滴等，共計8000余家。泰迪熊科技公司被授權(quán)對包括去哪兒網(wǎng)、58同城、美團(tuán)、銀行、快遞、京東、攜程、滴滴等超過8000家涉及電商、互聯(lián)網(wǎng)、差旅出行的平臺本身各機(jī)構(gòu)、工作人員（如接線員、快遞員、行政工作人員等）的號碼以及其本身合作方（如酒店、航空公司等）及工作人員的號碼進(jìn)行識別。這些號碼的數(shù)量巨大，泰迪熊科技公司對前述號碼進(jìn)行識別將形成數(shù)量巨大的公眾號。故泰迪熊科技公司宣傳其短信公眾號數(shù)量超過2000萬，是基于對其客戶數(shù)量及授權(quán)其識別的號碼的統(tǒng)計，有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

四、短信分析識別準(zhǔn)確率100%，號碼識別率70%，識別準(zhǔn)確率95%，下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%，智能短信覆蓋超過20萬場景、服務(wù)均有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。泰迪熊科技公司在官網(wǎng)提及的短信分析識別準(zhǔn)確率100%、號碼識別率70%、識別準(zhǔn)確率95%，下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%，智能短信覆蓋超過20萬場景、服務(wù)均有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾的誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。

具體事實(shí)及理由如下：

1.短信分析識別率100%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。短信分析識別是指：由泰迪熊科技公司對商家發(fā)送給客戶的特定場景短信進(jìn)行分析，顯示為卡片形式，并添加商家指定鏈接這一過程。例如：合作商家攜程網(wǎng)希望其向客戶發(fā)送的“機(jī)票預(yù)訂成功”這一場景短信均能夠加入“航班動態(tài)”這一指定鏈接。在攜程網(wǎng)與泰迪熊科技公司達(dá)成該特定合作后，泰迪熊科技公司將會對攜程網(wǎng)發(fā)送給所有客戶的“機(jī)票預(yù)訂成功”場景短信進(jìn)行識別，顯示為卡片后，自動加入“航班動態(tài)”鏈接。短信分析識別率100%指：泰迪熊科技公司在為商家提供前述服務(wù)時，短信分析識別并加入指定鏈接的準(zhǔn)確率達(dá)到100%。泰迪熊科技公司實(shí)現(xiàn)這一服務(wù)100%準(zhǔn)確的原因在于接受該服務(wù)的商家會承諾并確保其發(fā)送給所有客戶的該場景短信（如機(jī)票預(yù)訂成功場景）均使用模板短信，該模板短信應(yīng)當(dāng)包含特定的關(guān)鍵字及信息。商家會在提供該服務(wù)前，將模板短信提供泰迪熊科技公司，由泰迪熊科技公司將模板短信預(yù)先導(dǎo)入智能短信系統(tǒng)后臺。故在服務(wù)過程中，即便其中部分信息變化（如酒店名稱、航班號碼、目的地等），泰迪熊科技公司也能實(shí)現(xiàn)100%將該短信識別為卡片形式，并加入商家預(yù)先指定的鏈接。為證明這一事實(shí)，泰迪熊科技公司以模擬接收模板短信的形式進(jìn)行試驗(yàn)。泰迪熊科技公司選取了5個場景，即：機(jī)票預(yù)訂成功、酒店預(yù)訂成功、電影票預(yù)訂成功、火車票預(yù)訂成功及銀行信用卡還款提醒短信，將每個模板短信中的信息進(jìn)行修改后發(fā)送至智能手機(jī)，全部短信均識別為卡片形式，并分別添加商家指定鏈接。短信分析識別率達(dá)100%（見測試視頻）。因此，泰迪熊科技公司宣傳短信分析識別準(zhǔn)確率100%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

2.泰迪熊智能短信覆蓋超過20萬場景、服務(wù)有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。場景作為智能短信領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語，指非常具體的服務(wù)及事項，即便很細(xì)節(jié)的變化也將導(dǎo)致場景的改變。如飛機(jī)票預(yù)訂這一服務(wù)中，機(jī)票預(yù)訂成功是一種場景，機(jī)票預(yù)訂失敗則是另一種場景。商家給用戶發(fā)送現(xiàn)金紅包為一種場景，給用戶發(fā)送折扣券則為另一種場景。鑒于商家的服務(wù)種類及服務(wù)內(nèi)容均是多樣的，場景更是多樣化的。同時，鑒于不同商家對同一種服務(wù)有不同的要求，故不同商家的同一服務(wù)為不同的場景。如向去哪兒網(wǎng)提供的機(jī)票預(yù)訂成功場景與向攜程提供的機(jī)票預(yù)訂成功場景為不同場景。如前所述，泰迪熊的合作商家包括去哪兒網(wǎng)、58同城、美團(tuán)網(wǎng)等涵蓋了差旅出行、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、電商等各種領(lǐng)域，商家及商家提供的服務(wù)、場景眾多，泰迪熊科技公司智能短信涵蓋的場景、服務(wù)超過20萬是基于對合作商家以及商家服務(wù)的分析，有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

3.號碼識別率70%、識別準(zhǔn)確率95%、下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%均有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳：（1）號碼識別率70%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。泰迪熊智能電話提供號碼識別功能，能夠被識別的號碼將以特定名稱顯示，而不能被識別的號碼則只能以號碼形式顯示。號碼識別率70%指能夠被泰迪熊科技公司智能電話識別并以非號碼形式顯示的比例為70%。泰迪熊科技公司按照號碼請求次數(shù)排名，對號碼進(jìn)行分段，每段號碼50萬至100萬個，總計300萬個號碼作為測評范圍。泰迪熊科技公司從每段號碼中隨機(jī)抽取1萬個號碼，總計3萬號碼，標(biāo)記為樣本A。一次呼叫為一次請求，該3萬號碼的總請求數(shù)為85945242次，能夠被識別的總請求數(shù)為66489158，故號碼識別準(zhǔn)確率=被識別總請求數(shù)/樣本A總請求數(shù)=77.36%。故號碼識別率超過70%，該宣傳有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。（2）號碼識別準(zhǔn)確率95%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。號碼識別準(zhǔn)確率指對能夠識別進(jìn)行標(biāo)記的號碼標(biāo)記正確的比例。泰迪熊科技公司對號碼識別準(zhǔn)確率進(jìn)行測試。從樣本A的各段號碼中隨機(jī)選取已識別的號碼200個，共計600個，標(biāo)記為樣本B。經(jīng)過對樣本B進(jìn)行測試及驗(yàn)證，號碼識別準(zhǔn)確率=識別正確請求數(shù)/樣本B號碼總請求數(shù)=95.33%。故號碼識別準(zhǔn)確率超過95%，該宣傳有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。（3）下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%，有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率指由泰迪熊科技公司識別為卡片形式后，該短信被客戶點(diǎn)開的比例。如前所述，只要客戶使用的智能手機(jī)有泰迪熊智能短信功能，則在客戶收到短信時，系統(tǒng)會自動對短信進(jìn)行識別，并轉(zhuǎn)化為卡片形式。客戶一旦點(diǎn)開該卡片短信，則下一步轉(zhuǎn)化成功。根據(jù)相關(guān)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，短信被點(diǎn)開的比例為90%，則泰迪熊科技公司下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

五、泰迪熊科技公司獲得頂級天使投資有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾誤解，不構(gòu)成虛假宣傳。泰迪熊科技公司投資者包括去哪網(wǎng)及58同城旗下的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)北京志墨思管理有限公司及北京航富管理咨詢有限公司。去哪兒網(wǎng)及58同城作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)，其旗下的投資機(jī)構(gòu)也是行業(yè)內(nèi)頂級機(jī)構(gòu)。泰迪熊科技公司的宣傳有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。

六、泰迪熊科技公司是目前市場上唯一能同時向同一手機(jī)品牌提供智能短信及智能通訊的公司，宣傳“智能通訊錄市場占有率80%”有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。智能通訊錄應(yīng)當(dāng)同時包括智能短信及智能電話兩個功能模塊，缺一則不能稱作智能通訊錄。因此，只有當(dāng)一個手機(jī)品牌的智能手機(jī)中智能短信及智能電話功能均由同一提供方提供時，該提供方方可稱其提供了“智能通訊錄”功能。目前市場上提供智能短信、智能電話功能的提供方中，只有泰迪熊科技公司能夠同時提供智能短信及智能電話功能。其余非與泰迪熊科技公司合作的手機(jī)品牌，其智能短信及智能電話功能均分別由不同的供應(yīng)商提供。即，泰迪熊科技公司是目前唯一的智能通訊錄提供商。故泰迪熊科技公司宣傳其智能通訊錄市場份額80%有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。綜上所述，泰迪熊科技公司的宣傳均有據(jù)可依，不會導(dǎo)致公眾的誤解，符合《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定的“……以明顯夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對象的實(shí)際情況等因素，對引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定?！惫侍┑闲芸萍脊镜男麄鲀?nèi)容不構(gòu)成虛假宣傳，不承擔(dān)法律責(zé)任。

為支持其主張，泰迪熊科技公司向法庭出示如下證據(jù)：

證據(jù)1：公司情況說明；

證據(jù)2：獎項；

證據(jù)3：參考案例；

證據(jù)4：（2017）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第46435號公證書，證明小源科技公司也存在類似的廣告宣傳；

證據(jù)5：9份安卓智能手機(jī)廠商合作協(xié)議；

證據(jù)6：《2017上半年中國智能手機(jī)市場研究報告》；

證據(jù)7：《軟件推廣合作協(xié)議》；

證據(jù)8：去哪兒網(wǎng)、58同城的官方網(wǎng)站宣傳；

證據(jù)9：泰迪熊科技公司與北京大漢三通科技有限公司簽訂的《智能短信合作協(xié)議》；

證據(jù)10：《號碼識別率及識別準(zhǔn)確率測試報告》；

證據(jù)11：（2017）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第65162號公證書，證明泰迪熊科技公司宣傳由頂級天使投資有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳；

證據(jù)12：智能手機(jī)演示光盤。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的具體構(gòu)成，小源科技公司主張其訴請中的100 000元包括市場份額直接損失44 500元，維權(quán)合理開支律師費(fèi)50 000元及公證費(fèi)5500元。泰迪熊科技公司對此持有異議，主張小源科技公司無證據(jù)證明受到相關(guān)損失。

一審法院認(rèn)為：

我國《反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。經(jīng)營者在市場競爭的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循平等、公平、誠實(shí)信用等原則，遵從公認(rèn)的商業(yè)道德，不得散布虛假事實(shí)與競爭對手進(jìn)行不正當(dāng)競爭。但《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條第二款的也規(guī)定，以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

在本案中，小源科技公司與泰迪熊科技公司的主營業(yè)務(wù)均包含智能短信業(yè)務(wù)，二者存在同業(yè)競爭關(guān)系，針對小源科技公司的主張?zhí)┑闲芸萍脊镜奶摷傩麄餍袨?，一審法院將進(jìn)行區(qū)別論述。

關(guān)于 “日活用戶800萬”“其日活用戶超過1億”的表述。泰迪熊科技公司主張日活用戶指一天內(nèi)使用泰迪熊科技公司提供的智能短信及智能電話功能的用戶。泰迪熊科技公司提供的智能短信及智能電話功能為開機(jī)默認(rèn)使用，即只要用戶使用的智能手機(jī)開機(jī)并接收了短信、電話。將日活用戶理解為使用泰迪熊科技公司的智能短信服務(wù)的手機(jī)終端數(shù)量并無不當(dāng)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，與泰迪熊科技公司簽約使用泰迪熊科技公司提供的智能通訊錄系統(tǒng)的手機(jī)品牌在2017年上半年向消費(fèi)者銷售手機(jī)為1.28億部。泰迪熊科技公司與各手機(jī)品牌的合作期均集中于2015年-2017年間，在小源科技公司未提出相反證據(jù)加以證明的情況下，一審法院認(rèn)為泰迪熊科技公司日活用戶數(shù)量高于1億的主張有據(jù)可依，該項表述不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于 “短信公眾號總量20 000 000+”的表述，短信公眾號系指泰迪熊科技公司智能短信系統(tǒng)能夠識別的號碼，在內(nèi)置泰迪熊智能短信功能的手機(jī)上將形成卡片形式。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法證明泰迪熊科技公司的短信公眾號總量超過2000萬。鑒于泰迪熊科技公司與通過與去哪兒網(wǎng)、58同城、美團(tuán)、京東、攜程、滴滴、銀行、快遞等平臺機(jī)構(gòu)合作，對相關(guān)號碼進(jìn)行識別從而形成短信公眾號，綜合考慮泰迪熊科技公司的服務(wù)客戶類型、數(shù)量以及細(xì)分服務(wù)內(nèi)容，一審法院認(rèn)為該項表述存在以明顯夸張的方式進(jìn)行宣傳的可能性，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾對于此類廣告宣傳的分辨能力，該項表述并未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此一審法院認(rèn)為該項表述不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于 “獲得頂級的天使投資”的表述。泰迪熊科技公司主張公司投資者包括北京志墨思管理有限公司、北京航富管理咨詢有限公司。一審法院認(rèn)為該項表述雖以夸張的方式對泰迪熊科技公司進(jìn)行宣傳，但其內(nèi)容并非系對泰迪熊科技公司的短信服務(wù)內(nèi)容的描述并未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此該項表述不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊主要來自國內(nèi)一流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”“公司有著一流的互聯(lián)網(wǎng)人才基因”“創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊成員來自……等國際企業(yè)的頂尖人才”等的表述。泰迪熊科技公司主張公司員工中技術(shù)人員65人，均畢業(yè)于國內(nèi)外知名院校，因此泰迪熊科技公司技術(shù)團(tuán)隊強(qiáng)大，擁有一流技術(shù)能力，但并未提供相關(guān)證據(jù)加以證明。一審法院認(rèn)為該項表述內(nèi)容明顯夸張，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾對于此類廣告宣傳的分辨能力來看，并未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，故泰迪熊科技公司的上述表述不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”的表述。泰迪熊科技公司主張公司技術(shù)團(tuán)隊強(qiáng)大，擁有一流技術(shù)能力，但并未提交其“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”的證據(jù)。一審法院認(rèn)為，泰迪熊科技公司意在表述其公司技術(shù)能力優(yōu)秀，但所用詞匯可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生泰迪熊科技公司的技術(shù)能力強(qiáng)于行業(yè)內(nèi)其他公司的誤解，因此該項表述構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“智能短信覆蓋超過20萬場景、服務(wù)”的描述。一審法院認(rèn)為，在本案中場景系指依據(jù)客戶的服務(wù)種類、服務(wù)內(nèi)容等具體要求，形成針對定制化場景的短信內(nèi)容。客戶的行業(yè)、服務(wù)種類、服務(wù)內(nèi)容不同，其各自的情景短信場景不同，在同一項服務(wù)中，各個服務(wù)的環(huán)節(jié)會形成不同的場景。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，與泰迪熊科技公司存在合作關(guān)系的客戶涵蓋社會經(jīng)濟(jì)活動中眾多行業(yè)門類，但泰迪熊科技公司并未提供證據(jù)證明其“智能短信覆蓋超過20萬場景、服務(wù)”。綜合考慮小源科技公司的服務(wù)客戶類型、數(shù)量以及細(xì)分服務(wù)內(nèi)容，一審法院認(rèn)為該項表述存在以明顯夸張的方式進(jìn)行宣傳的可能性，但并未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此該項表述不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“最大的通訊錄解決方案提供方”的表述,泰迪熊科技公司主張最大的通訊錄解決方案提供方指的是在市場中提供智能短信、智能電話功能的公司，其所占市場份額最大，根據(jù)艾媒網(wǎng)發(fā)布《2017年上半年中國智能手機(jī)市場研究報告》，在可以使用智能通訊錄系統(tǒng)的安卓手機(jī)品牌中，有52.2%的手機(jī)品牌商與泰迪熊科技公司簽署了合作協(xié)議，使用泰迪熊科技公司提供的智能短信、智能電話功能，因此泰迪熊科技公司是目前市場占有率最大的智能通訊錄解決方案提供方。一審法院認(rèn)為該報告僅系第三方網(wǎng)站對安卓手機(jī)品牌商的統(tǒng)計，并未囊括國內(nèi)所有的手機(jī)系統(tǒng)，且泰迪熊科技公司并未提交證據(jù)證明其與手機(jī)品牌商簽訂的協(xié)議排除手機(jī)品牌商與其他智能短信識別服務(wù)公司簽訂協(xié)議的可能性，因此根據(jù)52.2%的統(tǒng)計結(jié)果無法直接得到泰迪熊科技公司系“最大的通訊錄解決方案提供方”的結(jié)論,對泰迪熊科技公司的主張不予采納?！白畲蟮耐ㄓ嶄浗鉀Q方案提供方”的描述明顯夸張，達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此該項表述構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“提供的通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”的表述。泰迪熊科技公司主張智能通訊錄應(yīng)當(dāng)同時包括智能短信及智能電話兩個功能模塊，缺一則不能稱作智能通訊錄。因此只有當(dāng)一個手機(jī)品牌的智能手機(jī)中智能短信及智能電話功能均由同一提供方提供時，該提供方方可稱其提供了“智能通訊錄”功能。目前市場上提供智能短信、智能電話功能的提供方中，只有泰迪熊科技公司能夠同時提供智能短信及智能電話功能，即泰迪熊科技公司是目前唯一的智能通訊錄提供商。一審法院認(rèn)為，對該項表述的內(nèi)容分析，無法得到表述中通訊錄系指只能通訊錄功能的結(jié)論，且泰迪熊科技公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明其系唯一的智能通訊錄提供商，因此泰迪熊科技公司的主張證據(jù)不足，一審法院不予采納。根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)與相關(guān)公眾對于此類廣告宣傳的分辨能力，泰迪熊科技公司使用的表述達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此該項表述構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“短信分析識別率準(zhǔn)確率100%”的表述。泰迪熊科技公司主張短信分析識別系指由泰迪熊科技公司對商家發(fā)送給客戶的特定場景短信進(jìn)行分析，顯示為卡片形式，并添加商家指定鏈接的過程。短信分析識別率100%指泰迪熊科技公司在為商家提供服務(wù)時，短信分析識別并加入指定鏈接的準(zhǔn)確率達(dá)到100%，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一服務(wù)100%準(zhǔn)確的原因在于接受該服務(wù)的商家會承諾并確保其發(fā)送給所有客戶的該場景短信均使用模板短信，該模板短信應(yīng)當(dāng)包含特定的關(guān)鍵字及信息。一審法院認(rèn)為，準(zhǔn)確率100%的說法表示加入指定鏈接的過程絕對準(zhǔn)確，商家承諾并確保使用模板短信并不直接代表提供智能短信服務(wù)的廠商能夠完全正確地識別客戶的模板短信，泰迪熊科技公司并未提交證據(jù)證明其提供的短信識別服務(wù)的識別準(zhǔn)確率能夠達(dá)到100%。因此泰迪熊科技公司的該項表述達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于泰迪熊科技公司宣傳“號碼識別率70%”“號碼識別準(zhǔn)確率95%”的表述。泰迪熊科技公司主張，號碼識別率指能夠被泰迪熊科技公司智能電話識別并以非號碼形式顯示的比例為70%，號碼識別準(zhǔn)確率指對能夠識別進(jìn)行標(biāo)記的號碼標(biāo)記正確的比例為95%，下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率指由泰迪熊科技公司識別為卡片形式后，該短信被客戶點(diǎn)開的比例，在泰迪熊科技公司提交的證據(jù)中，通過隨機(jī)抽取測試實(shí)驗(yàn)得到號碼識別率為77.36%，號碼識別準(zhǔn)確率為95.33%。本院認(rèn)為，泰迪熊科技公司通過在限定范圍內(nèi)隨機(jī)抽樣實(shí)驗(yàn)的方式得到號碼識別率為77.36%，泰迪熊科技公司描述其號碼識別率為70%并無不當(dāng)，在無相反證據(jù)加以證明的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“號碼識別率70%”有據(jù)可依，不構(gòu)成虛假宣傳。關(guān)于“號碼識別準(zhǔn)確率95%”，根據(jù)文章整體表述，號碼識別率、號碼識別準(zhǔn)確率、下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率為遞進(jìn)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將號碼識別準(zhǔn)確率理解為對識別號碼進(jìn)行標(biāo)記的正確率，泰迪熊科技公司根據(jù)在限定范圍內(nèi)隨機(jī)抽樣實(shí)驗(yàn)得到的95.33%的號碼識別準(zhǔn)確率，宣傳號碼識別準(zhǔn)確率為95%，并未達(dá)到明顯夸張的程度，因此不構(gòu)成虛假宣傳。

關(guān)于“下一步服務(wù)轉(zhuǎn)化率90%”，泰迪熊科技公司主張90%系相關(guān)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計得到，但并未就此提交相關(guān)證據(jù)加以證明，確屬依據(jù)不足，但綜合考慮小源科技公司的服務(wù)客戶類型、數(shù)量以及細(xì)分服務(wù)內(nèi)容，一審法院認(rèn)為該項表述雖依據(jù)不足，但并未達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，因此該項表述不構(gòu)成虛假宣傳。

綜上，泰迪熊科技公司的行為構(gòu)成虛假宣傳，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。關(guān)于停止虛假宣傳行為，泰迪熊科技公司應(yīng)刪除網(wǎng)站中涉及虛假宣傳的“最大的通訊錄解決方案提供方”“提供的通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”等內(nèi)容。關(guān)于消除影響，泰迪熊科技公司應(yīng)在其網(wǎng)站首頁刊登聲明，就本案虛假宣傳行為為小源科技公司消除影響。關(guān)于賠償損失，雙方均未能提交直接證據(jù)證明因泰迪熊科技公司的虛假宣傳行為導(dǎo)致小源科技公司的實(shí)際損失或泰迪熊科技公司的違法所得，故一審法院綜合雙方同業(yè)競爭關(guān)系、有相同的客戶等因素反映出泰迪熊科技公司的主觀故意、對小源科技公司所產(chǎn)生的影響等情節(jié)酌情考慮賠償數(shù)額，小源科技公司主張的賠償數(shù)額過高，一審法院不予全部支持。小源科技公司為本案所付費(fèi)用的合理部分，泰迪熊科技公司應(yīng)予承擔(dān)，一審法院綜合其必要性及合理性綜合予以酌定。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決如下：

一、判決生效之日起七日內(nèi)，北京泰迪熊移動科技有限公司停止涉案虛假宣傳行為；

二、判決生效之日起三十日內(nèi)，北京泰迪熊移動科技有限公司在其網(wǎng)站（域名：teddymobile.cn）刊登聲明，消除影響（聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核，逾期不履行，一審法院將根據(jù)珠海市小源科技有限公司申請，在相關(guān)媒體公布判決主要內(nèi)容，費(fèi)用由北京泰迪熊移動科技有限公司承擔(dān)）；

三、判決生效之日起十日內(nèi)，北京泰迪熊移動科技有限公司賠償珠海市小源科技有限公司經(jīng)濟(jì)損失30 000元及合理費(fèi)用50 000元；

四、駁回珠海市小源科技有限公司的其他訴訟請求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。當(dāng)事人對一審法院查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。

另查，小源科技公司向一審法院提交的（2017）滬閘證經(jīng)字第2634號公證書所涉證據(jù)保全行為發(fā)生于2016年8月29日，（2017）滬閘證經(jīng)字第479號公證書所涉證據(jù)保全行為發(fā)生于2017年3月21日，該公證書顯示，泰迪熊科技公司官方網(wǎng)站www.teddymobile.cn網(wǎng)站首頁“資訊報道”欄目2016年10月14日發(fā)布的題為“手機(jī)場景智能全面發(fā)力 泰迪熊移動融資過億”的文章寫到：“作為目前市場上智能手機(jī)主流機(jī)型的重要標(biāo)配，泰迪熊移動科技提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有了80%的市場份額，其手機(jī)日活量（DAU）已突破1億部。泰迪熊科技的智能通訊錄產(chǎn)品除了提供陌電識別、號碼詳情頁和短信公眾號等亮眼功能外，還專注于開發(fā)具有語義解析功能的智能短信系統(tǒng)，包括智能卡片短信、智能下劃線、智能按鈕等多項場景應(yīng)道的下一步菜單?！?/span>

上述事實(shí)，有一審卷宗材料、本院詢問筆錄等在案佐證。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

關(guān)于法律適用問題，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》于1993年頒布（簡稱1993年反不正當(dāng)競爭法），自1993年12月1日起施行；2017年修訂的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》自2018年1月1日施行；2019年修正的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》自2019年4月23日施行。本案中，小源科技公司主張的泰迪熊科技公司涉案不正當(dāng)競爭行為發(fā)生于2018年1月1日前，且無證據(jù)證明該行為持續(xù)到2018年1月1日后，根據(jù)法不溯及既往原則，本案應(yīng)適用1993年反不正當(dāng)競爭法。一審法院適用錯誤，應(yīng)依據(jù)1993年反不正當(dāng)競爭法第九條第一款作出判決。需要指出的是，雖然一審法院在法律適用方面存在錯誤，但因所涉法律條文內(nèi)容在修改前后并無實(shí)質(zhì)性變化，未對實(shí)體問題的認(rèn)定產(chǎn)生影響，故本院僅在此對法律適用問題予以糾正。

本案二審訴訟中，雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)包括：一、關(guān)于一審判決認(rèn)定泰迪熊科技公司的部分表述構(gòu)成虛假宣傳是否正確；二、一審法院確定的賠償數(shù)額是否合理。

一、關(guān)于一審判決認(rèn)定泰迪熊科技公司的部分表述構(gòu)成虛假宣傳是否正確

1.關(guān)于“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”的表述。泰迪熊科技公司認(rèn)為其擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力體現(xiàn)在兩方面：一是擁有強(qiáng)大的技術(shù)團(tuán)隊；二是2016年該公司獲得多項“最佳類”獎項。對此本院認(rèn)為：第一，泰迪熊科技公司提交的公司情況說明實(shí)為當(dāng)事人陳述，其證明力較弱，在其未能提交其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院難以采信；第二，泰迪熊科技公司提交的多項所獲榮譽(yù)是針對公司法定代表人姜燕北個人或者公司的某一方面，且僅憑泰迪熊科技公司所獲榮譽(yù)情況，亦不足以證明該公司整體的技術(shù)能力強(qiáng)于行業(yè)內(nèi)其他公司。此外，泰迪熊科技公司認(rèn)為小源科技公司提交的司法鑒定意見書，將雙方當(dāng)事人的智能短信處理預(yù)裝應(yīng)用進(jìn)行對比，得出泰迪熊科技公司的智能短信處理預(yù)裝應(yīng)用的手機(jī)短信卡片顯示識別率為77.88%，但小源科技公司的為36.3%的結(jié)論，可以證明其技術(shù)強(qiáng)于小源科技公司。但該鑒定意見書僅涉及手機(jī)短信卡片顯示識別率，而手機(jī)短信卡片顯示識別率僅能夠反映公司技術(shù)能力的一方面，對此泰迪熊科技公司亦認(rèn)可衡量公司的技術(shù)能力至少包括識別范圍和識別準(zhǔn)確率，因此，僅憑手機(jī)短信卡片顯示識別率無法全面反映泰迪熊科技公司的技術(shù)能力，亦無法證明其技術(shù)能力在各方面均強(qiáng)于行業(yè)內(nèi)其他公司。因此對泰迪熊科技公司這一上訴主張，本院不予支持。泰迪熊科技公司使用這一表述可能使相關(guān)公眾產(chǎn)生泰迪熊科技公司的技術(shù)能力強(qiáng)于行業(yè)內(nèi)其他公司的誤解，從而對其提供的服務(wù)質(zhì)量產(chǎn)生誤認(rèn)，該行為構(gòu)成虛假宣傳。一審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。

2.關(guān)于“最大的通訊錄解決方案提供方”的表述。泰迪熊科技公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力確認(rèn)該表述的含義，“最大的通訊錄解決方案提供方”是指在能夠使用智能短信、智能電話功能的手機(jī)品牌中，其所占市場份額最大，不能僅因?yàn)樾≡纯萍脊静徽J(rèn)可這一定義，就認(rèn)定泰迪熊科技公司的宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。對此本院認(rèn)為，根據(jù)《2017年上半年中國智能手機(jī)市場研究報告》，即便考慮蘋果手機(jī)不能使用智能通訊錄功能這一因素，該報告亦未囊括國內(nèi)所有手機(jī)系統(tǒng)品牌商，且泰迪熊科技公司未能提交證據(jù)證明其與手機(jī)品牌上簽訂的協(xié)議排除手機(jī)品牌商與其他智能短信識別服務(wù)公司簽訂協(xié)議的可能性。因此，即便按泰迪熊科技公司對“最大的通訊錄解決方案提供方”的理解，其提交的證據(jù)亦不足以證明，在能夠使用智能短信、智能電話功能的手機(jī)品牌中，其是最大的通訊錄解決方案提供方。該表述已達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，構(gòu)成虛假宣傳。泰迪熊科技公司的上訴主張不能成立。

3.關(guān)于“提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”的表述。泰迪熊科技公司稱智能通訊錄指同時包括智能短信和智能電話兩個模塊，只有同時具備這兩功能模塊才能被稱作智能通訊錄，而市場上沒有其他經(jīng)營者可以同時提供智能短信和智能電話，因此泰迪熊科技公司宣傳“提供的智能通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”有據(jù)可依。關(guān)于智能通訊錄的含義，根據(jù)泰迪熊科技公司官方網(wǎng)站上2016年10月14日發(fā)布的題為“手機(jī)場景智能全面發(fā)力 泰迪熊移動融資過億”的文章內(nèi)容來看，其宣傳的智能通訊錄至少包括陌電識別、號碼詳情頁、短信公眾號以及智能短信系統(tǒng)。即便如此，泰迪熊科技公司并未提交證據(jù)證明其提供的智能通訊錄系統(tǒng)所占市場份額達(dá)到80%，僅憑合作協(xié)議亦無法證明其是唯一的智能通訊錄提供商。這一表述足以達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，構(gòu)成虛假宣傳。

4.關(guān)于“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”的表述。泰迪熊科技公司認(rèn)為短信分析識別率是計算使用該項服務(wù)的商家發(fā)送給客戶的特定模板短信的分析、識別，顯示為卡片形式，并添加商家指定鏈接的比例，其宣傳“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”是基于其背后的計數(shù)原理及測試。對此本院認(rèn)為，泰迪熊科技公司宣稱的短信分析識別準(zhǔn)確率是以商家承諾并確保使用其提供的短信模板為前提，短信分析識別準(zhǔn)確率100%的表示過于絕對，泰迪熊科技公司并未提交證據(jù)證明其提供的短信識別服務(wù)的識別準(zhǔn)確率能夠達(dá)到100%。故這一表述達(dá)到使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤解的程度，構(gòu)成虛假宣傳。

另，泰迪熊科技公司主張，由于智能通訊錄系統(tǒng)的特點(diǎn)，其客戶和其宣傳的受眾為智能手機(jī)品牌商和服務(wù)商家，并非普通的智能手機(jī)用戶，此類客戶在智能通訊錄系統(tǒng)領(lǐng)域中有豐富的行業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，對相關(guān)術(shù)語的解釋、服務(wù)的含義有判斷能力。對此本院認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成虛假宣傳行為，應(yīng)當(dāng)以是否足以造成相關(guān)公眾誤解為判斷標(biāo)準(zhǔn)。即便考慮到泰迪熊科技公司所提供的智能通訊錄的相關(guān)公眾僅為手機(jī)品牌商和服務(wù)商家，泰迪熊科技公司關(guān)于“擁有該行業(yè)最強(qiáng)的技術(shù)能力”“最大的通訊錄解決方案提供方”“提供的通訊錄系統(tǒng)已經(jīng)占有80%的市場份額”“短信分析識別準(zhǔn)確率100%”的表述亦足以造成相關(guān)公眾的誤解，其行為構(gòu)成虛假宣傳。一審法院的相關(guān)認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。對泰迪熊公司的相關(guān)上訴主張，本院不予支持。

二、關(guān)于一審法院確定的賠償數(shù)額是否合理

雖然雙方均未能提交證據(jù)證明因泰迪熊科技公司的虛假宣傳行為導(dǎo)致小源科技公司的實(shí)際損失或泰迪熊科技公司的違法所得，但泰迪熊科技公司的虛假宣傳內(nèi)容誤導(dǎo)消費(fèi)者，獲得了不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，存在減損小源科技公司商業(yè)機(jī)會的可能。在因虛假宣傳行為導(dǎo)致小源科技公司實(shí)際損失和泰迪熊科技公司違法獲益難以確定的情況下，一審法院并未全額支持小源科技公司主張數(shù)額，綜合考慮雙方同業(yè)競爭關(guān)系、有相同的客戶等因素反映出泰迪熊科技公司的主觀故意、對小源科技公司所產(chǎn)生的影響等情節(jié)酌情確定賠償數(shù)額30 000元和維權(quán)合理費(fèi)用50 000元并無不當(dāng)。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，結(jié)論并無不當(dāng)。泰迪熊科技公司的上訴理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)一千八百四十五元，由上訴人北京泰迪熊移動科技有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

（來源：知產(chǎn)北京）